Определение Конституционного суда о законности репрессивной статьи «о дискредитации армии» содержит столько антиконституционных заявлений, что фактически судьи довершили конституционный переворот, начатый в 2020 году. Об этом в разговоре с DisInform Watch рассказала доктор юридических наук, профессор Свободного университета Елена Лукьянова.
«Суд не принял никакого решения. Он просто отказался рассматривать жалобы.То есть в очередной раз самоустранился от выполнения своих конституционных обязанностей. Поэтому основания отказа не имеют никакого юридического значения. Но сами по себе эти основания чудовищно антиконституционны.
- Высшая конституционная ценность — человек, его права и свободы — заменена на другую — государство.
- Выведен новый конституционный принцип — «поддержка военных действий в Украине».
- Эта поддержка почему-то объявлена новой конституционной обязанностью граждан РФ.
- В этом обосновании фактически разрешается пропаганда войны и, наоборот, запрещается антивоенная пропаганда, что противоречит международным обязательствам России (Международный пакт о гражданских и политических правах).
Таким образом КС перевернул Конституцию с ног на голову и довершил конституционный переворот, начатый в 2020 году. Кстати, «деятельность по поддержанию международного мира и безопасности» не является функцией России. В том числе и с точки зрения Конституции. Это функция ООН, по решению которой Россия, как и другие страны, может участвовать в этом процессе.
В случае войны действует ФКЗ «О военном положении». В нем не так много ограничений конституционных норм. Но дело в том, что Конституцию даже без официально введенного военного положения отменяет сам КС, являющийся в соответствии с Конституцией органом по ее охране. Теперь мы смело можем называть его антиконституционным судом».
По словам доктора юридических наук, члена Московской Хельсинкской Группы Ильи Шаблинского, 13 заявителям фактически даже не дали слова, потому что иначе суду пришлось бы объяснять, как именно плакаты с фразами «Нет войне» или «Нет фашизму» угрожают безопасности государства или ее обороноспособности.
«Они отказались рассматривать 13 жалоб. Не судебное решение. Надо обратить внимание на отказ в рассмотрении. Надо сказать, что до Конституционного суда дойти сейчас довольно сложно — надо четыре инстанции пройти. И в результате получить отписку. Это значит, что там почти нет правовой аргументации. В основном это всё смахивает на методичку из офиса по делам президента. Это не акт суда, а акт пропаганды, подготовленный административным органом. Все юристы с этим согласятся.
Всё-таки можно пытаться выудить юридическую аргументацию. Я ожидал, что они будут как-то обосновывать необходимость ограничения свободы слова. У нас есть 55 статья Конституции, которая допускает ограничения федеральным законом свободы слова в целях защиты, например, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Свобода слова может быть ограничена, если этого требует защита страны и государства. Именно поэтому 13 заявителям в суде не давали слова — судьям пришлось бы отвечать на вопросы о том, как фраза ”Нет войне, нет фашизму” или даже ”Нет в…е” угрожают безопасности государства и обороноспособности страны.
«Получается, как-то критиковать государство можно, но в то же время критиковать государство в данной области нельзя. Почему? А нипочему»
Конституционный суд определил, что эта статья [о дискриминации ВС РФ] не препятствует [критике в адрес армии], если это ”не сопряжено с произвольным отрицанием конституционно предопределенного характера целей и задач данной деятельности государства и основывается на открытой и достоверной информации”. Получается, как-то критиковать государство можно, но в то же время критиковать государство в данной области нельзя. Почему? А нипочему. Конституционный суд это никак не обосновывает. Конституция прямо предусматривает наше право критиковать государство, а Конституционный суд говорит: ”В этой сфере — нет”.
Это расходится с принципом конституционности, согласно которому граждане могут сомневаться в правомерности действий властей. Он предполагает необходимость ограничения власти, а уж в области войны и мира действия властей особенно должны быть жестко ограничены. Получается, что КС называет действия властей конституционными без каких-либо аргументов.
«Суд говорит, что государство является конституционной ценностью, но этого нет в Конституции»
Дальше у них есть замечания о том, что критика возможна, но с использованием открытой и достоверной информации. Что это? На YouTube любая информация открыта, а уж ее достоверность или недостоверность оспаривается в суде. И в чем состоит недостоверность информации плаката ”Нет войне”? Где здесь недостоверность информации?
Мне понятно, что они ушли от серьезного обсуждения, потому что им пришлось бы доказывать, что вот эти плакаты реально представляют угрозу для обороны страны, а это доказывать бесполезно. Еще у них есть вскользь рассуждение о том, что государство является конституционной ценностью, но этого нет в Конституции. Государство — это возможная ценность, но ее надо отделять от Конституции. Конституционные ценности — это принципы, которые позволяют защищаться от злоупотреблений государства, а высшая ценность по Конституции — это права и свободы человека, о чем Конституционный суд даже не вспоминает. Вот и всё, других похожих на право аргументов у этих типовых отказов нет».
Похожие сообщения
Актуальное
В Элисте во время обыска в квартире взорвалась бомба, ранены три росгвардейца. Обыск проходил по делу о другом взрыве
Взрывное устройство сработало в квартире жителя Элисты во время обыска, ранены три росгвардейца. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на правоохранительные органы Калмыкии. Мужчина, к которому пришли с обыском, подозревается в том, что накануне взорвал бомбу в центре по оказанию психологической помощи.
Президент Венгрии Новак подала в отставку. Она помиловала сообщника педофила, которого оппозиция связала с партией Орбана
Президент Венгрии Каталин Новак, которая находилась в должности с 10 мая 2022 года, досрочно сложила полномочия. Ее обращение к гражданам опубликовал венгерский телеканал М1.
Defense One: Россия использует спутниковые устройства Starlink компании SpaceX Илона Маска в Украине по всему фронту
Российские войска используют десятки терминалов Starlink на всей протяженной линии фронта в Украине, сообщает американский военный портал Defense One со ссылкой на украинские источники. Свидетельства этому начали появляться в соцсетях несколько месяцев назад. Российские волонтерские группы, поддерживающие армию, также демонстрировали терминалы Starlink, приобретенные для боевых подразделений.
В Санкт-Петербурге на территории завода алюминиевых сплавов нашли взрывное устройство — SHOT
На территории Всеволжского завода алюминиевых сплавов в Санкт-Петербурге было найдено взрывное устройство мощностью около 2 кг тротила, сообщает SHOT со ссылкой на источники. Оно было обезврежено.